Film obnaża główne kłamstwa reżimu, kardynalne „zaniechania”, uległość wobec sowietów, złą wolę, zdradę, matactwa, zacieranie śladów, brak badań, nieodpowiedzialność, kłamstwa co do zabezpieczenia taśm, gdy wszystko było w rękach sowietów, tchórza co boi się pytań, łgarstw nieustających, okłamywania rodzin ofiar, braku sekcji zwłok, krzywoprzyciężców, .
niezalezna.pl pisze:
”
„Anatomia upadku”: Rosyjski świadek obala oficjalną wersję katastrofy
Film „Anatomia upadku”, który od dziś można nabyć wraz z „Gazetą Polską”, zawiera wiele wypowiedzi nieznanych dotąd świadków katastrofy smoleńskiej. Jednym z nich jest Nikołaj Szewczenko – kierowca, który prowadząc autobus, widział ostatnie sekundy przelatującego nad drogą samolotu Tu-154. Szewczenko zapewnia, że tupolew przeleciał nad ulicą w Smoleńsku nie w pozycji odwróconej (kołami w górę), jak twierdzą raporty MAK i komisji Millera, lecz w normalnej – kołami w dół.
– Nad drogą, w jakim leciał położeniu? – pyta rosyjskiego kierowcę twórczyni filmu, Anita Gargas. Mężczyzna nie ma wątpliwości: – W położeniu brzuchem w dół, zrozumieliście mnie? Kołami w dół, tak jak się idzie do lądowania.
– Nad drogą? – upewnia się reżyserka. – Tak, nad drogą – powtarza Szewczenko.
Według raportów MAK i komisji Millera polski samolot jeszcze przed drogą uderzył w brzozę, która miała ułamać mu skrzydło. W wyniku tego zderzenia maszyna miała obrócić się na bok, a potem kołami w górę przelecieć nad ulicą, by zaraz za nią ulec całkowitemu zniszczeniu. Zeznanie Szewczenki podważa te ustalenia.
„Anatomia upadku” zawiera wiele innych wypowiedzi świadków, sprzecznych z oficjalną wersją katastrofy smoleńskiej. Autorka rozmawia m.in. z Nikołajem Bodinem, lekarzem, który widział samolot Tu-154 tuż przed tragedią. Poruszający film Anity Gargas dostępny jest od dziś z tygodnikiem „Gazetą Polską”.
„
A ja mam kilka pytan do P Gargas ,
Ciekawi mnie dlaczego Rosjanom nie wolno przebudowac miejsca katastrofy ? Czyzby to byla Polska ziemia?
Polska wlasnosc ?
Najpierw plujecie na Rosjan,zadcie zerwania stosunkow dyplomatycznych, oskarzacie o zamach a potem żądacie kultu miejsca katastrofy, To co waszym zadniem tam powinno sie znalezc w niemal trzy lata po katastrofie ? Mauzoleum zbrodni rosyjskiej ? Przypominam ze sledztwo zostalo zakonczonczone to ze wam sie nie podoba nikogo normalnego nie obchodzi, Wasza grupka wierzy w niestworzone historie i stosuje zasade starej Pawlakowej -sad sadem ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie !,Prosze tez o wyjasnienie dlaczego wlasciciel autokomisu nie mogl „zwinac interesu” przypominam tam tez jest kapitalizm ,Do czego sa potrzebne wyciete przez samolot drzewa , skoro towierdzicie ze samolot rozpadl sie w powietrzu ? Ciekawi mnie tez sprawa swiadkow pierwszy to kierowca , Jesli widzial samolot nisko nad droga w calosci a sledczy Macierewicz / i jego komisja/ twoierdzi ze samolot juz sie rozpadl -wybuchy nastapily przed droga i brzoza ,to kto tu klamie ? A drugie jesli wlasciciel dzialki z brzoza zostal niemal zdmuchniety /trzymal sie kola samochodu/ to jak to sie ma do wynikow p Biniendy ktory twierdzi ze samolot przebywal nad brzoza na wysokosci 2o-kilku metrow ? Tu 154 ma silniki umieszczone wysoko na kadlubie ,nie pod skrzydlami- i znowu ,Kto tu klamie ??
Oto „nowa prawdas”, nie zliczę już która o katastrofie.
Samolot Tu-154 z prezydentem Polski Lechem Kaczyńskim na pokładzie został zestrzelony – uważają niezależni eksperci. Autorzy raportu pt. „Zbrodnia Smoleńska. Anatomia zamachu” odpowiadają na pytania, których rządowa komisja Jerzego Millera nie odważyła się nawet postawić. Ich praca pokazuje masę błędów i zaniechań popełnionych w oficjalnym badaniu. Dowodzi, jaką farsą było badanie tej sprawy przez rządy Rosji i Polski.
Autorzy raportu stwierdzają: „Przyczyną katastrofy był wybuch nad samolotem głowicy konwencjonalnej rakiety z ładunkiem termobarycznym” (s. 730). Wyniki ich międzynarodowego śledztwa opublikowało Wydawnictwo Antyk Marcina Dybowskiego. Raport wskazuje dowody oparte m.in. na rekonstrukcji przebiegu katastrofy, relacjach świadków, analizie szczątków i badaniach ciał ofiar. Eksperci wykonali ogromną pracę. Czerpali informacje ze źródeł polskich, rosyjskich,
Ciekawi mnie jeszcze jedno.
Dlaczego świadek w Smoleńsku swoimi spostrzeżeniami nie podzielił się z prokuraturą?
dla mnie jest to bardziej logiczne niz wymysly MAK-u. Ludzie Millera nie przeprowadzili zadnych badan jedynie powielili wymysly MAK.
Nie dziwię się. Dla Ciebie wszystko co mówią Twoi partyjni idole jest logiczne.
Tonimalerze… nie mam idoli szczegolnie partyjnych. Sa opinie, ktore mnie przekonuja i takie, ktore sa podejrzane i niespojne. Najbardziej logiczne co powinno sie zdarzyc to wola rzetelnego wyjasnienia tragedii smolenskiej. Rozwazenia wszelkich prawdopodnosci, wszelkich tez nawet tych najbardziej absurdalnych po to aby nie bylo zadnych watpliwosci, po to aby zachowac jednosc i zgode. Niestety nie zauwazylem takiej woli ani w komisji Millera, ani w pracy prokuratury ani nawet w aktywnosci rzadu – to smutne – wyglada na to, ze znowu chca nas rozbic jako narod.